举报
加尔文杀人了吗？（陈鸽）
2021-10-18 12:55:29
564次阅读
3个评论
加尔文杀人了吗？（陈鸽牧师）
即便他杀人了，真道也不改变，不要把洗澡水和小宝贝都倒掉了！抹黑传道人，是撒旦的一贯伎俩。
就“加尔文杀人”的问题，我做了些调查，澄清了真相。他并没有参与判决死刑的决策，只是告发了那一位执意否定三位一体的塞尔维特。于是，日内瓦市政府的小议会，经过详细的调查，根据当时的法律，定他为异端（ 传播异端 = 杀害灵魂）判处他火刑。此刻，加尔文请求法官怜悯罪犯，手下留情，又劝勉塞尔维特悔改归正，弃绝假道，但塞氏仍一意孤行，死不退让，法庭便秉公执法，把他活活烧死了，这些就是事实的真相。（世俗法庭的决策，与加尔文无关。）
我相信，加尔文检举塞氏，不过尽了公民的本分，并没有违背圣经或良心，所以，我支持加尔文。若是我，也会告发塞氏的，至于法院如何判决，与我无关。
申明：我不是加尔文迷，更没有把他偶像化，只是敬重这一位尊重圣经并持守真道的弟兄，为他感恩。我们不当抹黑他、贬低他，也不当高举他、神化他，只要凡事以神的眼光，根据圣道的标准，不偏左右，看得合乎中道，保持圣经平衡。
因着许多不同的版本和谣传，我本想自己写一篇澄清真相的文章，然而，Geoff写的这一篇已经很到位了，我就干脆把他的作品翻译出来，以正视听。
加尔文杀人：原作者Geoff Ashley | Oct 10, 2011（陈鸽翻译）
https://www.tvcresources.net/resource-library/articles/calvin-killed-a-man
1553八月，麦克.塞尔维特（Michael Servetus）在瑞士的日内瓦，即改教家约翰.加尔文（John Calvin）的根据地，因异端罪名被逮捕，并在两个月后被处死了。据此，在互联网上，你会读到许多谈论加尔文处心积虑残杀异己的文章。其实，这类反对者的文章，不但多有夸张事实之处，更严重扭曲了加尔文的形象。
在我们妄下结论“加尔文是个残酷的暴君”之前，让我们先心平气和察验几件客观的事实：
一、当时在日内瓦，异端信仰是该死的罪。不像现代西方，相信政教分离，加尔文所处的时代是政教联合的。当时，犯了神学的错误，等同于刑事的罪恶。这是那个时代天经地义的意识形态和普遍共识，人人认同、毋庸置疑。不论改革宗教会或罗马天主教有关人士，皆不约而同，同意塞氏（麦克.塞尔维特的简称）被判处死刑。
二、不像人们往往误解的，加尔文并不是个专制的独裁者。他不是日内瓦的最高法官，最后判处塞氏的决策是行政议会做出的。他们为了公开证明日内瓦市政府的权柄高于加尔文个人的权柄（因他没有日内瓦公民身份），就违背加尔文的意思，判处了塞氏死刑。可见，加尔文没有生杀塞氏的终极权柄。
三、塞氏被定罪的理由，不是因着信仰亚米念主义，乃是因着相信伯拉纠主义（否定原罪）、神格独一论（否定三位一体）、泛神论（否定创造主和受造物的区别）和其它严重的神学错误。不像网络上哗众取宠的描绘：“加尔文反对一切反对加尔文主义者”。其实，加尔文反对的是一切反对福音的人。
四、大约20年前，塞氏曾挑战加尔文，离开日内瓦的安全地带，到别处去解决他们神学上的分歧。当时，加尔文冒着自己被捕的危险赴约，为要赢得塞氏回归福音的真理。然而，塞氏却没有出席。
五、塞氏坐牢之前与期间，加尔文曾与他通信，恳求他放弃错误，回归正统。其中一封信记载：“我既不恨恶你，也不藐视你，更不想要逼迫你；但当我看见你如此斗胆地亵渎纯正的真道，我就必须铁面无私地对付你。”事后，加尔文又写到：“我温柔地提醒他，16年前我曾冒着生命危险，为要把他带到救主面前。我愿竭尽全力劝勉他与神的忠仆们和好。尽管他回避和我理论，但我藉着书信，始终没有停止温柔地劝诫他。总之，我千方百计挽回他，可谓仁至义尽，然而他非但不回应我，反倒恼羞成怒，苦毒的攻击我。
六、加尔文探访了在狱中的塞氏，不但为他代祷也与他一同祷告。巴克（JI Packer）说：“此事件中，根据记录，加尔文对塞氏，比任何其他人都彰显出更多牧者的关怀。”
七、正如普鲁斯.戈登（Bruce Gordon）写的：“异端是死罪，但加尔文不愿塞氏死掉。”当市议会判决火刑时，唯有加尔文一人挺身而出，请求议会手下留情，用刀砍取代火刑，但议会拒绝了。
论及加尔文在塞氏事件中所扮演的角色，历史学家保罗.亨瑞（Paul Henry）写到：
“…从当时的处境、时代的背景、和历史的角度，进一步审视事情发生的过程，可以彻底洗刷他（加尔文）一切的罪责。他的言行，并非意气用事，或者血气行事，乃是根据这位伟大人格多年挣扎所得的结论：他看见教义的偏差必然逐渐导致教会的毁灭。各时代的法律，因时而异，所以我们不能不义地论断加尔文，正如我们今天，不能因宣判某些罪行该死而被人论断一样。”
也许，我们不能完全同意加尔文是无可指摘的，但我们也该体谅他面临的实际情况，而不要象许多人一样疯狂地指责、控诉、乱咬他。
没错，加尔文和当时改革宗的领袖们都一致同意判定异端死刑，难道这个“瑕疵”就可以否定他们所有的教训吗？试问，大卫得罪了拔示巴和乌利亚，我们就否定他的诗篇吗？彼得胆怯懦弱，我们就否定他的书信吗？从古至今只有一位品格完美的人；人性中令人遗憾的缺欠和瑕疵，恰恰彰显了上帝在我们这些罪魁身上的丰满恩典。
多年后，加尔文临终前，留下遗嘱：“我全心地拥抱神在耶稣基督里向我所施的怜悯。藉着他十架受死的功劳，救赎了我的罪孽，偿还了我的亏欠，弥补所有的过犯，永远不再纪念……我承认没有全然尽忠，反倒多次失职。若非因他无尽的良善帮助我，我一切的热心都徒劳无功……因此，我如今见证并且宣告：我的救恩所单单依靠的，就是那一位满有怜悯的父神，唯独他是我慈悲的父，我承认自己是个可怜的罪人。”
提供信息源头：
“加尔文”by Bruce Gordon
“The Legacy of Sovereign Joy” 主权喜乐的产业 by John Piper 派博
即便他杀人了，真道也不改变，不要把洗澡水和小宝贝都倒掉了！抹黑传道人，是撒旦的一贯伎俩。
就“加尔文杀人”的问题，我做了些调查，澄清了真相。他并没有参与判决死刑的决策，只是告发了那一位执意否定三位一体的塞尔维特。于是，日内瓦市政府的小议会，经过详细的调查，根据当时的法律，定他为异端（ 传播异端 = 杀害灵魂）判处他火刑。此刻，加尔文请求法官怜悯罪犯，手下留情，又劝勉塞尔维特悔改归正，弃绝假道，但塞氏仍一意孤行，死不退让，法庭便秉公执法，把他活活烧死了，这些就是事实的真相。（世俗法庭的决策，与加尔文无关。）
我相信，加尔文检举塞氏，不过尽了公民的本分，并没有违背圣经或良心，所以，我支持加尔文。若是我，也会告发塞氏的，至于法院如何判决，与我无关。
申明：我不是加尔文迷，更没有把他偶像化，只是敬重这一位尊重圣经并持守真道的弟兄，为他感恩。我们不当抹黑他、贬低他，也不当高举他、神化他，只要凡事以神的眼光，根据圣道的标准，不偏左右，看得合乎中道，保持圣经平衡。
因着许多不同的版本和谣传，我本想自己写一篇澄清真相的文章，然而，Geoff写的这一篇已经很到位了，我就干脆把他的作品翻译出来，以正视听。
加尔文杀人：原作者Geoff Ashley | Oct 10, 2011（陈鸽翻译）
https://www.tvcresources.net/resource-library/articles/calvin-killed-a-man
1553八月，麦克.塞尔维特（Michael Servetus）在瑞士的日内瓦，即改教家约翰.加尔文（John Calvin）的根据地，因异端罪名被逮捕，并在两个月后被处死了。据此，在互联网上，你会读到许多谈论加尔文处心积虑残杀异己的文章。其实，这类反对者的文章，不但多有夸张事实之处，更严重扭曲了加尔文的形象。
在我们妄下结论“加尔文是个残酷的暴君”之前，让我们先心平气和察验几件客观的事实：
一、当时在日内瓦，异端信仰是该死的罪。不像现代西方，相信政教分离，加尔文所处的时代是政教联合的。当时，犯了神学的错误，等同于刑事的罪恶。这是那个时代天经地义的意识形态和普遍共识，人人认同、毋庸置疑。不论改革宗教会或罗马天主教有关人士，皆不约而同，同意塞氏（麦克.塞尔维特的简称）被判处死刑。
二、不像人们往往误解的，加尔文并不是个专制的独裁者。他不是日内瓦的最高法官，最后判处塞氏的决策是行政议会做出的。他们为了公开证明日内瓦市政府的权柄高于加尔文个人的权柄（因他没有日内瓦公民身份），就违背加尔文的意思，判处了塞氏死刑。可见，加尔文没有生杀塞氏的终极权柄。
三、塞氏被定罪的理由，不是因着信仰亚米念主义，乃是因着相信伯拉纠主义（否定原罪）、神格独一论（否定三位一体）、泛神论（否定创造主和受造物的区别）和其它严重的神学错误。不像网络上哗众取宠的描绘：“加尔文反对一切反对加尔文主义者”。其实，加尔文反对的是一切反对福音的人。
四、大约20年前，塞氏曾挑战加尔文，离开日内瓦的安全地带，到别处去解决他们神学上的分歧。当时，加尔文冒着自己被捕的危险赴约，为要赢得塞氏回归福音的真理。然而，塞氏却没有出席。
五、塞氏坐牢之前与期间，加尔文曾与他通信，恳求他放弃错误，回归正统。其中一封信记载：“我既不恨恶你，也不藐视你，更不想要逼迫你；但当我看见你如此斗胆地亵渎纯正的真道，我就必须铁面无私地对付你。”事后，加尔文又写到：“我温柔地提醒他，16年前我曾冒着生命危险，为要把他带到救主面前。我愿竭尽全力劝勉他与神的忠仆们和好。尽管他回避和我理论，但我藉着书信，始终没有停止温柔地劝诫他。总之，我千方百计挽回他，可谓仁至义尽，然而他非但不回应我，反倒恼羞成怒，苦毒的攻击我。
六、加尔文探访了在狱中的塞氏，不但为他代祷也与他一同祷告。巴克（JI Packer）说：“此事件中，根据记录，加尔文对塞氏，比任何其他人都彰显出更多牧者的关怀。”
七、正如普鲁斯.戈登（Bruce Gordon）写的：“异端是死罪，但加尔文不愿塞氏死掉。”当市议会判决火刑时，唯有加尔文一人挺身而出，请求议会手下留情，用刀砍取代火刑，但议会拒绝了。
论及加尔文在塞氏事件中所扮演的角色，历史学家保罗.亨瑞（Paul Henry）写到：
“…从当时的处境、时代的背景、和历史的角度，进一步审视事情发生的过程，可以彻底洗刷他（加尔文）一切的罪责。他的言行，并非意气用事，或者血气行事，乃是根据这位伟大人格多年挣扎所得的结论：他看见教义的偏差必然逐渐导致教会的毁灭。各时代的法律，因时而异，所以我们不能不义地论断加尔文，正如我们今天，不能因宣判某些罪行该死而被人论断一样。”
也许，我们不能完全同意加尔文是无可指摘的，但我们也该体谅他面临的实际情况，而不要象许多人一样疯狂地指责、控诉、乱咬他。
没错，加尔文和当时改革宗的领袖们都一致同意判定异端死刑，难道这个“瑕疵”就可以否定他们所有的教训吗？试问，大卫得罪了拔示巴和乌利亚，我们就否定他的诗篇吗？彼得胆怯懦弱，我们就否定他的书信吗？从古至今只有一位品格完美的人；人性中令人遗憾的缺欠和瑕疵，恰恰彰显了上帝在我们这些罪魁身上的丰满恩典。
多年后，加尔文临终前，留下遗嘱：“我全心地拥抱神在耶稣基督里向我所施的怜悯。藉着他十架受死的功劳，救赎了我的罪孽，偿还了我的亏欠，弥补所有的过犯，永远不再纪念……我承认没有全然尽忠，反倒多次失职。若非因他无尽的良善帮助我，我一切的热心都徒劳无功……因此，我如今见证并且宣告：我的救恩所单单依靠的，就是那一位满有怜悯的父神，唯独他是我慈悲的父，我承认自己是个可怜的罪人。”
提供信息源头：
“加尔文”by Bruce Gordon
“The Legacy of Sovereign Joy” 主权喜乐的产业 by John Piper 派博
0
0
2021-10-18 13:13:22
一飞翔弟兄问陈鸽：刚才听于宏洁讲道，他说新约的圣灵是人性与神性结合的灵，我不知道对不对……
陈鸽回复：圣灵哪儿有人性！？奇谈怪论！
飞翔：他（于宏洁）的信息一直很受欢迎，为什么讲出这种怪论呢？
陈鸽：这是李常受的谬论，他（于宏洁）承认李是“弟兄”。
飞翔：可怕（2019）
人都可能有错，包括牧师在内，不奇怪（雅 3:2），但错了需要悔改。
错不是最可怕的，错了不悔改才可怕，然而似乎华人教牧领袖最难认错。
陈鸽回复：圣灵哪儿有人性！？奇谈怪论！
飞翔：他（于宏洁）的信息一直很受欢迎，为什么讲出这种怪论呢？
陈鸽：这是李常受的谬论，他（于宏洁）承认李是“弟兄”。
飞翔：可怕（2019）
人都可能有错，包括牧师在内，不奇怪（雅 3:2），但错了需要悔改。
错不是最可怕的，错了不悔改才可怕，然而似乎华人教牧领袖最难认错。
2021-10-18 13:11:34
基督论2：基督人性受造论：值得再争下去吗？（陈鸽）2019-9-5单刀直入
让我开门见山，回复你：（1）若有人借此维护李常受召会【基督位格受造】的异端，我就会与他“竭力地争辩”（犹 3）直到鱼死网破；然而（2）若有弟兄本着诚实的心，探讨基督人性的来源，我就会“竭力保守圣灵所赐合而为一的心”（弗 4:3），不去“辩论所疑惑的事”（罗 14:1）。
中国特产
《基督人性是否受造》这个在当今华人教会中闹的沸沸扬扬的争议，在过去2000年教会历史中几乎无人问津。不但如此，今天的西方教会，也基本保持沉默，在美国，除了在有华人神学生的几个改革宗神学院里，基本上很少有人探讨。
自从我19岁在北美信主，40多年来都没有听说过美国教会或宣教机构（不论传道人或平信徒）提及这个话题。
闻所未闻
前两天，我有机会特别询问了两三位美国基督徒（其中一位是著名的“主人神学院”毕业、牧会多年的资深牧者，另一位是改革宗浸信会的会员），我提出这议题之后，我们花了一个多钟头讨论。对他们而言，“基督人性受造论”是头条新闻，从没听过，而且，绝不是一个理所当然的教义，乃是一个很大的争议。
最后，这位牧师摇摇头，说：“基督人性受造？我不敢这么说。这个问题值得深思。”
基督是谁？
圣经明确的启示：基督是至高无上、创造万有之神。
罗 9:5 ……按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的，他是在万有之上，永远可称颂的神。阿们！
这一节经文，一方面指示了基督的神性。另一方面，也表明了他的人性（基督是亚伯拉罕的后裔），但只有一个位格、一位基督。
圣经启示
此外，圣经多处经文，一再申明基督就是那一位创造万物的上帝。
约 1:1 太初有道，道与神同在，道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……。
西 1:15 爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。16 因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。17 他在万有之先；万有也靠他而立。
林前 8:6 然而我们只有一位神，就是父，万物都本於他；我们也归於他，并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。
来 1:1 神既在古时藉著众先知多次多方的晓谕列祖，2 就在这末世藉著他儿子晓谕我们；又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。3 他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有。他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。
来 1:10 又说：主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。11 天地都要灭没，你却要长存。天地都要像衣服渐渐旧了；12 你要将天地卷起来，像一件外衣，天地就都改变了。惟有你永不改变；你的年数没有穷尽。
来 3:1 同蒙天召的圣洁弟兄啊，你们应当思想我们所认为使者、为大祭司的耶稣。2 他为那设立他的尽忠，如同摩西在神的全家尽忠一样。3 他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；4 因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。
启 3:14 你要写信给老底嘉教会的使者，说：『那为阿们的，为诚信真实见证的，在神创造万物之上为元首的……
创造之神
弟兄姊妹，这些默示的话语，你不要一掠而过；你若用心琢磨，蒙了圣灵光照，你就会从中看见：耶稣基督之高超，他比天使更尊，他比摩西更大，他比万有更高，他“在神创造万物之上为元首的……”，因为他就是那一位是创造万有的主宰、独一的真神。
“主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。”（来 1:10）
“他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。” （来 3:3-4）
“神……又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。”（来 1:1-2）
他“就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。” （林前 8:6）
再三强调
注意：圣经反复申明：基督是创造主，他不是受造物。他乃是“在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。” （西 1:15-16）“万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……他在世界，世界也是藉著他造的。”（约 1:3, 10）
有眼无珠？
除非你眼瞎耳聋了，要不然不可能听不见神藉着圣经要告诉你的、那震耳欲聋的信息：即基督耶稣就是“永生神的儿子”（太 16:15），他就是那一位“非受造的创造者”（The Uncreated Creator）。他创造了万有，而他自己却不是受造的，因为受造的就不是神了。
信经佐证
正如《尼西亚信经》简扼的论述：“我信独一主耶稣基督，上帝的独生子，在万世以前为父所生，出于神而为神，出于光而为光，出于真神而为真神，受生而非被造，与父一体，万物都是藉着他造的；他为要拯救我们世人，从天降临，因着圣灵，并从童女马利亚成肉身，而为人。”
注意：基督是“非受造”的，然而“万物都是藉着他造的”。他就是那一位非受造的创造者。
非受造的
以上我长篇大论，引用了信经和多处的经文，为的是证明：圣经是何等强调基督的神性与创造。并且，圣经没有一次提及今天华人神学界、争论的热火朝天的“基督人性受造”，一次都没提！相反的，圣经要反复重申的是基督的创造，却只字不提他人性的受造。不但如此，历代正统教会的信经，再三强调的也是基督的神性与创造，而非他的人性与受造。
小题大做
既然如此，为什么今天华人“神学家”如此热衷于证明“基督人性受造”呢？
正如我上一篇“基督论”的文章里说过（如今不赘述了）：第一个原因，是要为李常受召会（呼喊派）平反、正名。（注 1）第二个原因，是要证明唐崇荣牧师基督人性先存论的“错误”。（注意，我说“错误”，没有说“异端”。所有的异端都是错误，但并非所有的错误都是异端。异端是敌我矛盾，错误是内部问题。这一点我等一会儿再进一步解释。）
恶势上涨
当然，在中国李常受“呼喊派”是官方早已定罪的异端（在神眼中，更是如此），但在海外华人教会中，他们却改头换面，以“地方召会”，粉墨登场，以正统出现，并且人多势众，步步迈向国际的主流（注 2）。如今异端几乎成了正统，黑白颠倒了！正如亚他那修的时代，亚流派险些替代了正统，照样，今日华人教会中“基督人性受造”也渐渐取代了“基督是创造主”的正统神学。
冷门热销
这股歪风邪气，是华人教会的特产。不信的话，你去问问你所认识的西方信徒（除了高端神学府，尤其华人较多的，我们自己挑起了这一争端），其它，大多都从未听说过“基督人性受造”一说。为什么西方教会的冷门，成了华人教会的热门呢？
警钟长鸣
因此，我才不断的发文章，抵挡这股歪风，不是闲着无聊、无病呻吟，乃是唤醒华人教会：你以证明“基督人性受造”为己任，但圣经所强调的却是基督的神性与创造；在你提倡“基督人性受造”的同时，无形中分裂了基督独一的位格；你以为自己在维护真道，其实你正在助长歪风。原谅我用词激烈，请耐心听我分解。
追根朔源
好，究竟基督的人性（包括身体与灵魂）从何而来？
教会历史上，基本有两个观点（这些争议是一般平信徒，甚至传道人都很少涉足的）。
一是先存论：基督的人性是自有永有的。这是唐崇荣所持的、少数神学家的非正统观点。
二是后存论：基督的人性是童女马利亚受孕时所取的。这是以约翰欧文（John Owen）为代表的、多数改革宗神学家所持的正统观点。
微妙差异
然而，我又看见：在正统的后存论当中，还有两种不同的观点。
一是受造论：圣灵在马利亚受孕时“创造”了基督的肉身，这是今天华人教会中流行的“基督人性受造”的观点（太 1:20）。（注4，注6 ）
二是预备论：圣父在差遣圣子降世时，藉着童女马利亚“预备”了基督的肉身（来 10:5）。我相信，这才是历代大公教会所持守的正统的观点，不是受造论，乃是预备论，虽然两者都没错，但仍有微妙的差异，并且失之毫厘谬以千里，导致截然不同的后果，但我再强调一次，尽管如此，两者不是死对头，乃是一家人，应该在同一个战壕里，同仇敌忾。
正确推论
当然，从逻辑上推理，基督人性受造论没有错。的确，耶稣的肉身是从童女马利亚来的，马利亚的人性，和你我的一样，都真实的、受造的人性。既然如此，我们也可以合理的推论：耶稣的肉身也必然是由受造界的物质元素所构成的，这是历代大多数正统神学家的共识，也是我所接受的。
那么，为什么我还不认同今天华人教会所提倡的“基督人性受造论”呢？至少有十个原因：
干嘛反对？
（1）圣经从来不用“受造”一词来表达基督的道成肉身（约 1:14），只说：“因他所怀的孕是从圣灵来的”（太 1:20）；“按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的……”（罗 9:5）。又说： “神在肉身显现”（提前 3:16）、“取了奴仆的形象”、“成为人的样式”（腓 2:7）、 “亲自成为血肉之体”（来 2:14）、“你曾给我预备了身体”（来 10:5）。圣经从来不提基督人性“受造”。
（2）大公教会正统的信经，论及基督时，也十分严谨，从来不用“受造”一词。《迦克墩信经》是论及基督人性最详尽的，也从未用过“受造”一词。《尼西亚信经》和其它正统信经所强调的，都是基督位格的“非受造”。信经这样的论述基督，与圣经的侧重点是一致的。
（3）圣经强调的是：基督只有一位，他是创造之神。“……道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……”。（约 1:1-3,10）
（4）无论圣经或信经中，论到父与子的关系时，总是“生”与“受生”（诗 2:7；徒 13:33； 来 1:5；5:5），而不是“造”与“受造”。基督是父在永恒中所“生”（begotten）的，而非受“造”（created）的。
（5）“受造”一词，容易与亚流派和李常受异端混淆，被利用为李派遮羞、平反。
（6）基督只有一位，当我们强调他的“人性”受造时，就分割了他的独一位格。
（7）不但如此，当我们强调“圣灵”创造基督的肉身时，我们也分割了三一神。
（8）今天华人教会所推行的“基督人性受造论”，开口闭口“受造、受造”，因而转移了圣经所强调的：基督是那一位（非受造的）“创造之神”的焦点。
（9）而且，也混淆了异端与错误的差别，往往把唐崇荣“先存论”的错误上纲上线，定为异端，因此化友为敌了。（注7）
（10）不但如此，更混淆了异端与正统的界线，因着召会接受了“基督人性受造”，就承认其正统，并接纳为弟兄，因此就化敌为友了。（注6）
喧宾夺主
我们应当高举的是基督位格的“非受造”，而不是“基督人性受造论”；应该传扬的是基督是“创造之主”，而非他是“受造之人”（他的人性是明显的）；我们当强调的是“神在肉身显现”（提前 3:16）“道成了肉身……”（约 1:14），而不是他的肉身是被造的；我们所传的福音是“你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。”（罗 10:9），而不是“你不相信基督人性受造”就没有救恩（注6，7）。不要模糊福音的焦点了。
无知之言
伯 38:1 那时，耶和华从旋风中回答约伯说：2 谁用无知的言语使我的旨意暗昧不明？
伯 42:1 约伯回答耶和华说：2 我知道，你万事都能做；你的旨意不能拦阻。3 谁用无知的言语使你的旨意隐藏呢？我所说的是我不明白的；这些事太奇妙，是我不知道的。
似是而非
虽然从推理上说：受造论似乎没有错（的确，耶稣的身体是由受造界的物质元素所构成的），但因为（1）用词不妥（将“受造”用在基督身上）（2）重点偏颇（以“人性的受造”取代“基督的创造”），也产生了以上种种（我列举了十点）违背真道的副作用。所以，我不赞同华人教会所提倡的“受造论”，乃认同“预备论”，我相信这才是圣经所教导的，并历代大公教会所持守的正统信仰。
正如经上所记：“所以基督到世上来的时候，就说：神啊，祭物和礼物是你不愿意的；你曾给我预备了身体。”（来 10:5）
预备身体
注意，这段基督人性“受造论”者最常引用来反对先存论，并支持他们观点的经文，恰恰证明了“预备论”。我们不是在咬文嚼字、为言辞争辩，乃是尊重圣经的启示。
提前 3:16 大哉，敬虔的奥秘！无人不以为然：就是神在肉身显现……
申 29:29 隐秘的事是属耶和华我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的……。
“基督人性受造论”不过是推理出来的结论，虽意思没错，但它带来的副作用是不可低估的，我们必须不断归正，回归圣灵所默示的圣经，不但词汇要谨慎，重点也要一致。
精益求精
预备论和受造论观点基本一致，都相信基督人性（身体和灵魂）是后存，是“基督到世上来的时候”才“道成了肉身，住在我们中间”（约 1:14）的，不同在于避开“受造”一词，因为圣经不用它，必有神的智慧，这样就不会与圣经所强调的基督（位格）非受造并是创造之神的重点相违，更断了亚流派用以遮掩其异端（基督受造）之后路。
预备论不是我发明的新教义，乃是（我相信）历代教会持守至今的正统。
快刀乱麻
虽然我一向都相信“预备论”，但起初（2010）当苏颖智、刘志雄、康来昌等华人牧师，随从美国“基督教研究所”（The Christian Research Institute）纷纷倒向李常受召会的异端时（注8），我毫不犹豫站在唐崇荣一边，抵挡他们（这没有错），然而，当时，我却没有考虑到：唐牧师所持的“基督人性先存论”（人性非受造，乃自有永有）并非教会的正统，因此，我也卷入这一场神学大混战当中：其中至少有四大队伍。
四个阵营
（1）李常受召会：利用“基督人性受造论”为自己的异端神论（基督受造）开脱。（注3）
（2）亲李福音派：（苏颖智、刘志雄、康来昌）也利用“基督人性受造论”为召会平反，与召会讲和，承认其正统（注1）。
（3）华人改革宗：（曾劭恺、也包括康来昌）站在“基督人性受造”的立场，定罪唐崇荣的“基督人性先存论”。（注4）
（4）唐的保守派：站在“基督人性先存论”的立场，反对“基督人性受造论”和李常受的异端神论。
三面受敌
我承认，起初因欠考虑，我一直支持唐崇荣，并非因为我赞成他的“先存论”，只因我反对李常受的“受造论”（位格受造、异端错误），结果，不但（1）李派召会反对我（注3），（2）亲李派也反对我，（3）华人改革宗也反对我。
我的立场
如今，我要重新澄清立场，并非为要赢得人的支持，乃为了持守真道、讨神喜悦、荣神益人。这是我的立场：（1）我相信“预备论”，（2）我不认同“先存论”，（3）我也不完全认同“受造论”（然而这两者都不是异端，乃是我的主里的弟兄），但是（4）我坚决抵挡召会的异端。
四面楚歌
本来我已经三面受敌了，如今连唐的保守派也得罪了，那就四面楚歌了。当年，有人对亚他那修说：全世界都反对你。他回答说：我也反对全世界。但感谢主，有主同在就足矣！
不断归正
正如我说过的：真理是越辩越明的。我们都在学习的过程中，正如早年的教父，经过多年的跌打滚爬，不断的调整，才落实到最终的《尼西亚信经》、《亚他那修信经》、《迦克墩信经》，所以，我们今天若有所闪失或偏颇也是正常的。我们不怕跌倒，只怕一意孤行，不肯继续归正。
分别轻重
还有一点值得注意的是：今天，在华人教会当中闹的翻天覆地的“基督人性受造论”，在基督教的四大信经中，竟然只字不提（只能推理有提，没有明文记载）。由此可见，基督人性的来源，并不是基督教信仰的核心问题，更不涉及救恩的问题，许多人一辈子都没有深思过这个问题。
分清敌我
然而，今天有些华人神学家，因着唐崇荣的“先存论”，就狠狠的大打出手，定唐牧师为异端（注6）；也有人因为我支持唐，反对李，也定我为“基督人性非受造”异端；甚至有人发表文章说：若不接受基督人性受造论，就是异端（注7）。我相信，这些都是撒旦的诡计，叫信徒相咬相吞，以致放过了那真正福音的仇敌（召会的异端）。
彼此宽容
固然，我不同意唐牧师的人性“先存论”，但究竟这不是基要信仰的范围，乃是应当包容的相对问题，而且持人性“受造论”的弟兄们问题也不小，也因此产生了严重的副作用。双方都有偏差，包括我也在调整，我们都在探讨的过程中，并涉足于神学的深水中，难免有把握不准的地方。
同仇敌忾
既是教会内部一家人，就应该用爱心彼此宽容，互相接纳（罗 15:7），然而，对异端的错谬（李常受召会、天主教、东正教、安息日会、闪电派、耶和华见证人、摩门教、三自会、灵恩派、成功神学、恩典改革、等等），我们就必须立场坚定，同心抵挡，寸步不让。
任重道远
我话虽是这么说，但我知道华人教会不是一点糊涂，乃是冰冻三尺，我们实在任重而道远。求主怜悯我们，赐分辨的智慧，不要化敌为友，引狼入室，也不要化友为敌，自相残杀。
让我们“同有一个心志，站立得稳，为所信的福音齐心努力”（腓 1:27）并为那“从前一次交付圣徒的真道竭力争辩”（犹 3），齐心抵挡“偷着引进来的假弟兄”（加 2:4）并谨慎防备披着羊皮的狼（太 7:15）。
愿主兴起忠心又有见识的仆人来，为神家警醒守望；也愿那些妥协真道，敌我不分的弟兄们悔改归正，更愿颂赞荣耀归于我们主耶稣基督的父神！
加 2:4 因为有偷著引进来的假弟兄，私下窥探我们在基督耶稣里的自由，要叫我们作奴仆。5 我们就是一刻的工夫也没有容让顺服他们，为要叫福音的真理仍存在你们中间。6 至於那些有名望的，不论他是何等人，都与我无干。
神学混战
注1：基督论1：不仅教义，更是启示 推荐
注2：召会：异端或正统（陈鸽）
（这篇文章定李派为异端）
注3：陈鸽：异端或正统
（这篇文章定陈鸽为异端）
注4：大公教会正统：论基督人性受造（曾劭恺）https://wenku.baidu.com/view/f5f49afa65ce0508763213df.html
（这篇文章定先存论为异端）
注6：康來昌：若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=68
（康来昌也定先存论为异端）
注7：举目望天：“2000年来全体基督教的公认立场：基督的人性是受造的”，
（这篇文章更狠，它的结论是：如若不接受“基督人性受造论”，都是异端。）
注8：李常受异端的错误：《恢复本圣经》歌罗西书一章15节注释：“基督是神，祂是创造者；然而，基督是人，有分于受造的血肉之体（来二14上），所以祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中居首位……”
（其实，李常受的错谬比亚流派更严重，是奇谈怪论、绝对的异端。参：注2）
让我开门见山，回复你：（1）若有人借此维护李常受召会【基督位格受造】的异端，我就会与他“竭力地争辩”（犹 3）直到鱼死网破；然而（2）若有弟兄本着诚实的心，探讨基督人性的来源，我就会“竭力保守圣灵所赐合而为一的心”（弗 4:3），不去“辩论所疑惑的事”（罗 14:1）。
中国特产
《基督人性是否受造》这个在当今华人教会中闹的沸沸扬扬的争议，在过去2000年教会历史中几乎无人问津。不但如此，今天的西方教会，也基本保持沉默，在美国，除了在有华人神学生的几个改革宗神学院里，基本上很少有人探讨。
自从我19岁在北美信主，40多年来都没有听说过美国教会或宣教机构（不论传道人或平信徒）提及这个话题。
闻所未闻
前两天，我有机会特别询问了两三位美国基督徒（其中一位是著名的“主人神学院”毕业、牧会多年的资深牧者，另一位是改革宗浸信会的会员），我提出这议题之后，我们花了一个多钟头讨论。对他们而言，“基督人性受造论”是头条新闻，从没听过，而且，绝不是一个理所当然的教义，乃是一个很大的争议。
最后，这位牧师摇摇头，说：“基督人性受造？我不敢这么说。这个问题值得深思。”
基督是谁？
圣经明确的启示：基督是至高无上、创造万有之神。
罗 9:5 ……按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的，他是在万有之上，永远可称颂的神。阿们！
这一节经文，一方面指示了基督的神性。另一方面，也表明了他的人性（基督是亚伯拉罕的后裔），但只有一个位格、一位基督。
圣经启示
此外，圣经多处经文，一再申明基督就是那一位创造万物的上帝。
约 1:1 太初有道，道与神同在，道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……。
西 1:15 爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。16 因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。17 他在万有之先；万有也靠他而立。
林前 8:6 然而我们只有一位神，就是父，万物都本於他；我们也归於他，并有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。
来 1:1 神既在古时藉著众先知多次多方的晓谕列祖，2 就在这末世藉著他儿子晓谕我们；又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。3 他是神荣耀所发的光辉，是神本体的真像，常用他权能的命令托住万有。他洗净了人的罪，就坐在高天至大者的右边。
来 1:10 又说：主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。11 天地都要灭没，你却要长存。天地都要像衣服渐渐旧了；12 你要将天地卷起来，像一件外衣，天地就都改变了。惟有你永不改变；你的年数没有穷尽。
来 3:1 同蒙天召的圣洁弟兄啊，你们应当思想我们所认为使者、为大祭司的耶稣。2 他为那设立他的尽忠，如同摩西在神的全家尽忠一样。3 他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；4 因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。
启 3:14 你要写信给老底嘉教会的使者，说：『那为阿们的，为诚信真实见证的，在神创造万物之上为元首的……
创造之神
弟兄姊妹，这些默示的话语，你不要一掠而过；你若用心琢磨，蒙了圣灵光照，你就会从中看见：耶稣基督之高超，他比天使更尊，他比摩西更大，他比万有更高，他“在神创造万物之上为元首的……”，因为他就是那一位是创造万有的主宰、独一的真神。
“主啊，你起初立了地的根基；天也是你手所造的。”（来 1:10）
“他比摩西算是更配多得荣耀，好像建造房屋的比房屋更尊荣；因为房屋都必有人建造，但建造万物的就是神。” （来 3:3-4）
“神……又早已立他为承受万有的，也曾藉著他创造诸世界。”（来 1:1-2）
他“就是耶稣基督，万物都是藉著他有的；我们也是藉著他有的。” （林前 8:6）
再三强调
注意：圣经反复申明：基督是创造主，他不是受造物。他乃是“在一切被造的以先。因为万有都是靠他造的，无论是天上的，地上的；能看见的，不能看见的；或是有位的，主治的，执政的，掌权的；一概都是藉著他造的，又是为他造的。” （西 1:15-16）“万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……他在世界，世界也是藉著他造的。”（约 1:3, 10）
有眼无珠？
除非你眼瞎耳聋了，要不然不可能听不见神藉着圣经要告诉你的、那震耳欲聋的信息：即基督耶稣就是“永生神的儿子”（太 16:15），他就是那一位“非受造的创造者”（The Uncreated Creator）。他创造了万有，而他自己却不是受造的，因为受造的就不是神了。
信经佐证
正如《尼西亚信经》简扼的论述：“我信独一主耶稣基督，上帝的独生子，在万世以前为父所生，出于神而为神，出于光而为光，出于真神而为真神，受生而非被造，与父一体，万物都是藉着他造的；他为要拯救我们世人，从天降临，因着圣灵，并从童女马利亚成肉身，而为人。”
注意：基督是“非受造”的，然而“万物都是藉着他造的”。他就是那一位非受造的创造者。
非受造的
以上我长篇大论，引用了信经和多处的经文，为的是证明：圣经是何等强调基督的神性与创造。并且，圣经没有一次提及今天华人神学界、争论的热火朝天的“基督人性受造”，一次都没提！相反的，圣经要反复重申的是基督的创造，却只字不提他人性的受造。不但如此，历代正统教会的信经，再三强调的也是基督的神性与创造，而非他的人性与受造。
小题大做
既然如此，为什么今天华人“神学家”如此热衷于证明“基督人性受造”呢？
正如我上一篇“基督论”的文章里说过（如今不赘述了）：第一个原因，是要为李常受召会（呼喊派）平反、正名。（注 1）第二个原因，是要证明唐崇荣牧师基督人性先存论的“错误”。（注意，我说“错误”，没有说“异端”。所有的异端都是错误，但并非所有的错误都是异端。异端是敌我矛盾，错误是内部问题。这一点我等一会儿再进一步解释。）
恶势上涨
当然，在中国李常受“呼喊派”是官方早已定罪的异端（在神眼中，更是如此），但在海外华人教会中，他们却改头换面，以“地方召会”，粉墨登场，以正统出现，并且人多势众，步步迈向国际的主流（注 2）。如今异端几乎成了正统，黑白颠倒了！正如亚他那修的时代，亚流派险些替代了正统，照样，今日华人教会中“基督人性受造”也渐渐取代了“基督是创造主”的正统神学。
冷门热销
这股歪风邪气，是华人教会的特产。不信的话，你去问问你所认识的西方信徒（除了高端神学府，尤其华人较多的，我们自己挑起了这一争端），其它，大多都从未听说过“基督人性受造”一说。为什么西方教会的冷门，成了华人教会的热门呢？
警钟长鸣
因此，我才不断的发文章，抵挡这股歪风，不是闲着无聊、无病呻吟，乃是唤醒华人教会：你以证明“基督人性受造”为己任，但圣经所强调的却是基督的神性与创造；在你提倡“基督人性受造”的同时，无形中分裂了基督独一的位格；你以为自己在维护真道，其实你正在助长歪风。原谅我用词激烈，请耐心听我分解。
追根朔源
好，究竟基督的人性（包括身体与灵魂）从何而来？
教会历史上，基本有两个观点（这些争议是一般平信徒，甚至传道人都很少涉足的）。
一是先存论：基督的人性是自有永有的。这是唐崇荣所持的、少数神学家的非正统观点。
二是后存论：基督的人性是童女马利亚受孕时所取的。这是以约翰欧文（John Owen）为代表的、多数改革宗神学家所持的正统观点。
微妙差异
然而，我又看见：在正统的后存论当中，还有两种不同的观点。
一是受造论：圣灵在马利亚受孕时“创造”了基督的肉身，这是今天华人教会中流行的“基督人性受造”的观点（太 1:20）。（注4，注6 ）
二是预备论：圣父在差遣圣子降世时，藉着童女马利亚“预备”了基督的肉身（来 10:5）。我相信，这才是历代大公教会所持守的正统的观点，不是受造论，乃是预备论，虽然两者都没错，但仍有微妙的差异，并且失之毫厘谬以千里，导致截然不同的后果，但我再强调一次，尽管如此，两者不是死对头，乃是一家人，应该在同一个战壕里，同仇敌忾。
正确推论
当然，从逻辑上推理，基督人性受造论没有错。的确，耶稣的肉身是从童女马利亚来的，马利亚的人性，和你我的一样，都真实的、受造的人性。既然如此，我们也可以合理的推论：耶稣的肉身也必然是由受造界的物质元素所构成的，这是历代大多数正统神学家的共识，也是我所接受的。
那么，为什么我还不认同今天华人教会所提倡的“基督人性受造论”呢？至少有十个原因：
干嘛反对？
（1）圣经从来不用“受造”一词来表达基督的道成肉身（约 1:14），只说：“因他所怀的孕是从圣灵来的”（太 1:20）；“按肉体说，基督也是从他们（犹太人）出来的……”（罗 9:5）。又说： “神在肉身显现”（提前 3:16）、“取了奴仆的形象”、“成为人的样式”（腓 2:7）、 “亲自成为血肉之体”（来 2:14）、“你曾给我预备了身体”（来 10:5）。圣经从来不提基督人性“受造”。
（2）大公教会正统的信经，论及基督时，也十分严谨，从来不用“受造”一词。《迦克墩信经》是论及基督人性最详尽的，也从未用过“受造”一词。《尼西亚信经》和其它正统信经所强调的，都是基督位格的“非受造”。信经这样的论述基督，与圣经的侧重点是一致的。
（3）圣经强调的是：基督只有一位，他是创造之神。“……道就是神。2 这道太初与神同在。3 万物是藉著他造的；凡被造的，没有一样不是藉著他造的。……10 他在世界，世界也是藉著他造的……”。（约 1:1-3,10）
（4）无论圣经或信经中，论到父与子的关系时，总是“生”与“受生”（诗 2:7；徒 13:33； 来 1:5；5:5），而不是“造”与“受造”。基督是父在永恒中所“生”（begotten）的，而非受“造”（created）的。
（5）“受造”一词，容易与亚流派和李常受异端混淆，被利用为李派遮羞、平反。
（6）基督只有一位，当我们强调他的“人性”受造时，就分割了他的独一位格。
（7）不但如此，当我们强调“圣灵”创造基督的肉身时，我们也分割了三一神。
（8）今天华人教会所推行的“基督人性受造论”，开口闭口“受造、受造”，因而转移了圣经所强调的：基督是那一位（非受造的）“创造之神”的焦点。
（9）而且，也混淆了异端与错误的差别，往往把唐崇荣“先存论”的错误上纲上线，定为异端，因此化友为敌了。（注7）
（10）不但如此，更混淆了异端与正统的界线，因着召会接受了“基督人性受造”，就承认其正统，并接纳为弟兄，因此就化敌为友了。（注6）
喧宾夺主
我们应当高举的是基督位格的“非受造”，而不是“基督人性受造论”；应该传扬的是基督是“创造之主”，而非他是“受造之人”（他的人性是明显的）；我们当强调的是“神在肉身显现”（提前 3:16）“道成了肉身……”（约 1:14），而不是他的肉身是被造的；我们所传的福音是“你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。”（罗 10:9），而不是“你不相信基督人性受造”就没有救恩（注6，7）。不要模糊福音的焦点了。
无知之言
伯 38:1 那时，耶和华从旋风中回答约伯说：2 谁用无知的言语使我的旨意暗昧不明？
伯 42:1 约伯回答耶和华说：2 我知道，你万事都能做；你的旨意不能拦阻。3 谁用无知的言语使你的旨意隐藏呢？我所说的是我不明白的；这些事太奇妙，是我不知道的。
似是而非
虽然从推理上说：受造论似乎没有错（的确，耶稣的身体是由受造界的物质元素所构成的），但因为（1）用词不妥（将“受造”用在基督身上）（2）重点偏颇（以“人性的受造”取代“基督的创造”），也产生了以上种种（我列举了十点）违背真道的副作用。所以，我不赞同华人教会所提倡的“受造论”，乃认同“预备论”，我相信这才是圣经所教导的，并历代大公教会所持守的正统信仰。
正如经上所记：“所以基督到世上来的时候，就说：神啊，祭物和礼物是你不愿意的；你曾给我预备了身体。”（来 10:5）
预备身体
注意，这段基督人性“受造论”者最常引用来反对先存论，并支持他们观点的经文，恰恰证明了“预备论”。我们不是在咬文嚼字、为言辞争辩，乃是尊重圣经的启示。
提前 3:16 大哉，敬虔的奥秘！无人不以为然：就是神在肉身显现……
申 29:29 隐秘的事是属耶和华我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的……。
“基督人性受造论”不过是推理出来的结论，虽意思没错，但它带来的副作用是不可低估的，我们必须不断归正，回归圣灵所默示的圣经，不但词汇要谨慎，重点也要一致。
精益求精
预备论和受造论观点基本一致，都相信基督人性（身体和灵魂）是后存，是“基督到世上来的时候”才“道成了肉身，住在我们中间”（约 1:14）的，不同在于避开“受造”一词，因为圣经不用它，必有神的智慧，这样就不会与圣经所强调的基督（位格）非受造并是创造之神的重点相违，更断了亚流派用以遮掩其异端（基督受造）之后路。
预备论不是我发明的新教义，乃是（我相信）历代教会持守至今的正统。
快刀乱麻
虽然我一向都相信“预备论”，但起初（2010）当苏颖智、刘志雄、康来昌等华人牧师，随从美国“基督教研究所”（The Christian Research Institute）纷纷倒向李常受召会的异端时（注8），我毫不犹豫站在唐崇荣一边，抵挡他们（这没有错），然而，当时，我却没有考虑到：唐牧师所持的“基督人性先存论”（人性非受造，乃自有永有）并非教会的正统，因此，我也卷入这一场神学大混战当中：其中至少有四大队伍。
四个阵营
（1）李常受召会：利用“基督人性受造论”为自己的异端神论（基督受造）开脱。（注3）
（2）亲李福音派：（苏颖智、刘志雄、康来昌）也利用“基督人性受造论”为召会平反，与召会讲和，承认其正统（注1）。
（3）华人改革宗：（曾劭恺、也包括康来昌）站在“基督人性受造”的立场，定罪唐崇荣的“基督人性先存论”。（注4）
（4）唐的保守派：站在“基督人性先存论”的立场，反对“基督人性受造论”和李常受的异端神论。
三面受敌
我承认，起初因欠考虑，我一直支持唐崇荣，并非因为我赞成他的“先存论”，只因我反对李常受的“受造论”（位格受造、异端错误），结果，不但（1）李派召会反对我（注3），（2）亲李派也反对我，（3）华人改革宗也反对我。
我的立场
如今，我要重新澄清立场，并非为要赢得人的支持，乃为了持守真道、讨神喜悦、荣神益人。这是我的立场：（1）我相信“预备论”，（2）我不认同“先存论”，（3）我也不完全认同“受造论”（然而这两者都不是异端，乃是我的主里的弟兄），但是（4）我坚决抵挡召会的异端。
四面楚歌
本来我已经三面受敌了，如今连唐的保守派也得罪了，那就四面楚歌了。当年，有人对亚他那修说：全世界都反对你。他回答说：我也反对全世界。但感谢主，有主同在就足矣！
不断归正
正如我说过的：真理是越辩越明的。我们都在学习的过程中，正如早年的教父，经过多年的跌打滚爬，不断的调整，才落实到最终的《尼西亚信经》、《亚他那修信经》、《迦克墩信经》，所以，我们今天若有所闪失或偏颇也是正常的。我们不怕跌倒，只怕一意孤行，不肯继续归正。
分别轻重
还有一点值得注意的是：今天，在华人教会当中闹的翻天覆地的“基督人性受造论”，在基督教的四大信经中，竟然只字不提（只能推理有提，没有明文记载）。由此可见，基督人性的来源，并不是基督教信仰的核心问题，更不涉及救恩的问题，许多人一辈子都没有深思过这个问题。
分清敌我
然而，今天有些华人神学家，因着唐崇荣的“先存论”，就狠狠的大打出手，定唐牧师为异端（注6）；也有人因为我支持唐，反对李，也定我为“基督人性非受造”异端；甚至有人发表文章说：若不接受基督人性受造论，就是异端（注7）。我相信，这些都是撒旦的诡计，叫信徒相咬相吞，以致放过了那真正福音的仇敌（召会的异端）。
彼此宽容
固然，我不同意唐牧师的人性“先存论”，但究竟这不是基要信仰的范围，乃是应当包容的相对问题，而且持人性“受造论”的弟兄们问题也不小，也因此产生了严重的副作用。双方都有偏差，包括我也在调整，我们都在探讨的过程中，并涉足于神学的深水中，难免有把握不准的地方。
同仇敌忾
既是教会内部一家人，就应该用爱心彼此宽容，互相接纳（罗 15:7），然而，对异端的错谬（李常受召会、天主教、东正教、安息日会、闪电派、耶和华见证人、摩门教、三自会、灵恩派、成功神学、恩典改革、等等），我们就必须立场坚定，同心抵挡，寸步不让。
任重道远
我话虽是这么说，但我知道华人教会不是一点糊涂，乃是冰冻三尺，我们实在任重而道远。求主怜悯我们，赐分辨的智慧，不要化敌为友，引狼入室，也不要化友为敌，自相残杀。
让我们“同有一个心志，站立得稳，为所信的福音齐心努力”（腓 1:27）并为那“从前一次交付圣徒的真道竭力争辩”（犹 3），齐心抵挡“偷着引进来的假弟兄”（加 2:4）并谨慎防备披着羊皮的狼（太 7:15）。
愿主兴起忠心又有见识的仆人来，为神家警醒守望；也愿那些妥协真道，敌我不分的弟兄们悔改归正，更愿颂赞荣耀归于我们主耶稣基督的父神！
加 2:4 因为有偷著引进来的假弟兄，私下窥探我们在基督耶稣里的自由，要叫我们作奴仆。5 我们就是一刻的工夫也没有容让顺服他们，为要叫福音的真理仍存在你们中间。6 至於那些有名望的，不论他是何等人，都与我无干。
神学混战
注1：基督论1：不仅教义，更是启示 推荐
注2：召会：异端或正统（陈鸽）
（这篇文章定李派为异端）
注3：陈鸽：异端或正统
（这篇文章定陈鸽为异端）
注4：大公教会正统：论基督人性受造（曾劭恺）https://wenku.baidu.com/view/f5f49afa65ce0508763213df.html
（这篇文章定先存论为异端）
注6：康來昌：若基督沒有真實受造的人性，我們就沒有救恩 http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=68
（康来昌也定先存论为异端）
注7：举目望天：“2000年来全体基督教的公认立场：基督的人性是受造的”，
（这篇文章更狠，它的结论是：如若不接受“基督人性受造论”，都是异端。）
注8：李常受异端的错误：《恢复本圣经》歌罗西书一章15节注释：“基督是神，祂是创造者；然而，基督是人，有分于受造的血肉之体（来二14上），所以祂是受造之物的一部分。一切受造之物的首生者，是指基督在一切受造之物中居首位……”
（其实，李常受的错谬比亚流派更严重，是奇谈怪论、绝对的异端。参：注2）
2021-10-18 13:09:39
正如我写的“没有棱角的传道人（陈鸽）” ：
……按照常理来说，灵恩派的网站，容不下唐崇荣的视频；三自会的博客，找不到王明道的文章；新正统（巴特神学）的神学院，不会邀请林慈信（改革宗）授课；基要派的教会，不会允许自由派讲道；信仰纯正的教会，不能接纳不信派的传道人；传讲福音的微信群里，容不下“平系恩典”的假弟兄；因信称义的宣教团队，绝不会支持天主教的宣教士。
这是圣经的明训：‘你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什麽相交呢？光明和黑暗有什麽相通呢？ ’（林后 6:14）罗马天主教与抗罗宗（新教）是水火不容的；异端和正统是不共戴天的；康来昌牧师所提倡的‘乌鸦配凤凰’（信与不信的可以结婚）也是自相矛盾的。（参：康来昌：论信与不信的婚姻）
传道人必须有棱角，他决不能妥协信仰的立场，正如保罗说的：‘我现在是要得人的心呢？还是要得神的心呢？我岂是讨人的喜欢吗？若仍旧讨人的喜欢，我就不是基督的仆人了。”（加 1:10） 他又说：”至於那些有名望的，不论他是何等人，都与我无干。神不以外貌取人。那些有名望的，并没有加增我什麽。’（加 2:6）
他不在乎名望人怎么样，也不瞻徇人的情面，只求主的欢喜。像钉子户一样，他持定福音的真理，寸步不让，这就是传道人的‘棱角’。
然而，今天许多传道人，不论在任何圈子里（福音派、灵恩派、三自会、改革宗、天主教）都如鱼得水、畅行无阻。他们打着‘爱心’的旗帜，不论到哪儿都吃得开，因为他们啥都不表态，谁都不批评、不论断、不抵制、不得罪。反之，他们谁都肯定、谁都接纳、谁都称赞、谁都认同。所以，他们无往不利，大得民心、广受欢迎。然而，他们却弃守了信仰的立场。他们是没有‘棱角’的传道人。 参考：没有棱角的传道人（陈鸽）
王上 18:21 以利亚前来对众民说：「你们心持两意要到几时呢？若耶和华是神，就当顺从耶和华；若巴力是神，就当顺从巴力。」众民一言不答。
……按照常理来说，灵恩派的网站，容不下唐崇荣的视频；三自会的博客，找不到王明道的文章；新正统（巴特神学）的神学院，不会邀请林慈信（改革宗）授课；基要派的教会，不会允许自由派讲道；信仰纯正的教会，不能接纳不信派的传道人；传讲福音的微信群里，容不下“平系恩典”的假弟兄；因信称义的宣教团队，绝不会支持天主教的宣教士。
这是圣经的明训：‘你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什麽相交呢？光明和黑暗有什麽相通呢？ ’（林后 6:14）罗马天主教与抗罗宗（新教）是水火不容的；异端和正统是不共戴天的；康来昌牧师所提倡的‘乌鸦配凤凰’（信与不信的可以结婚）也是自相矛盾的。（参：康来昌：论信与不信的婚姻）
传道人必须有棱角，他决不能妥协信仰的立场，正如保罗说的：‘我现在是要得人的心呢？还是要得神的心呢？我岂是讨人的喜欢吗？若仍旧讨人的喜欢，我就不是基督的仆人了。”（加 1:10） 他又说：”至於那些有名望的，不论他是何等人，都与我无干。神不以外貌取人。那些有名望的，并没有加增我什麽。’（加 2:6）
他不在乎名望人怎么样，也不瞻徇人的情面，只求主的欢喜。像钉子户一样，他持定福音的真理，寸步不让，这就是传道人的‘棱角’。
然而，今天许多传道人，不论在任何圈子里（福音派、灵恩派、三自会、改革宗、天主教）都如鱼得水、畅行无阻。他们打着‘爱心’的旗帜，不论到哪儿都吃得开，因为他们啥都不表态，谁都不批评、不论断、不抵制、不得罪。反之，他们谁都肯定、谁都接纳、谁都称赞、谁都认同。所以，他们无往不利，大得民心、广受欢迎。然而，他们却弃守了信仰的立场。他们是没有‘棱角’的传道人。 参考：没有棱角的传道人（陈鸽）
王上 18:21 以利亚前来对众民说：「你们心持两意要到几时呢？若耶和华是神，就当顺从耶和华；若巴力是神，就当顺从巴力。」众民一言不答。
共3条
1