Google AI摘要回答﹕

研究显示，约有 75% 至80%接受心理治疗的人，在症状改善、整体幸福感以及日常生活功能方面都会出现显著且正面的改变。综合数百项科学研究的结果来看，接受心理治疗的平均个案，其治疗成效优于约79% 未寻求治疗的人。[i]

数据解析﹕虽然大部分个案都能从治疗中获益，但改善的程度和进展的速度，会因每个人的处境和需求不同而有显著差异。[ii]

整体成效：大约四分之三的人表示，他们从治疗中获得了显著的益处。[iii]

症状改善速度：大约半数门诊个案在接受第8 次治疗前后便能察觉明显改善；许多轻度至中度个案则在26 次治疗内获得良好的症状改善。[iv]

与安慰剂组相比：接受系统性治疗的患者，其改善成效明显较佳，约63% 达到成功治疗的标准；而接受有限介入或安慰剂的患者，则约有38% 达到相同结果。[v]

影响成效的因素﹕研究发现，以下几项关键因素往往决定心理治疗能否达到预期效果 [vi] ：

治疗师因素：研究指出，个别治疗师可解释约6% 至9% 的治疗结果变异。这表示，相较于采用何种特定治疗模式，治疗师本身的效能对最终成效往往具有更大的影响力。[vii]

个案因素：当事人是否积极投入治疗，以及是否与治疗师建立良好的配合关系，对治疗成功与否至关重要。[viii]

治疗取向：以实证为基础的治疗方法，例如用于忧郁与焦虑的认知行为治疗（CBT），或用于创伤的眼动减敏与再处理治疗（EMDR），都有最充分的研究数据支持其疗效。[ix]

圣经辅导（广意）的成功率

Google AI摘要回答﹕

圣经辅导是否能取得成功的结果，很大程度上取决于辅导者与受辅导者之间价值观的一致性，以及受辅导者是否积极地实践信仰。一般“结合信仰元素的治疗”报告显示，其成功率约为70% 至76% ；而某些专门采用神经科学知识并融合基督教信仰的治疗方法，则宣称成功率超过93% 。[x]

由于圣经辅导依据的是圣经的全备性（sufficiency of Scripture），而非临床诊断，因此对「成功」的衡量标准较具主观性，并且与世俗心理治疗所采用的评估方式有所不同。[xi]

结合信仰的辅导（Faith-Integrated Counseling） ：研究显示，在信仰整合式治疗（即将心理学方法与基督教信仰结合的治疗模式）中，约有70% 的受辅导者表示自己获得了显著的进步与改善。[xii]

专门化治疗方法（Specialized Methods）：采用Neuroscience Informed Christian Counseling®（NICC，神经科学知情基督教辅导）的机构报告指出，在参与该辅导计画的个案当中，成功率最高可达93.6% 。[xiii]

与世俗心理治疗相比的成效（ Effectiveness Compared to Secular Therapy ）： 综合分析研究（meta-analyses）显示，融入基督教信仰元素的治疗方式（Christian-accommodated treatments） 在改善心理健康方面所产生的效果，与传统的Cognitive Behavioral Therapy (CBT) （认知行为治疗）大致相当。[xiv]

个案满意度（Client Satisfaction）：在接受专业辅导的“积极实践信仰的基督徒”当中，超过50%的人将自己的辅导经验评为**「非常正面」**（very positive），这一比例远高于非基督徒的满意度。[xv]

成功因素（Success Factors）：当受辅导者积极实践自己的信仰、与辅导者拥有共同的世界观，并且接受同时具备心理学与神学专业训练的辅导人员协助时，辅导成效通常最为显著。[xvi]

为什么两者成功率无大差别呢？

从上边的资料，我们可以肯定地说，圣经辅导（归类于“融合信仰的治疗”）和世俗心理治疗的成功率无大差别。为什么呢？

其实，我早已在自己的网站介绍过近年心理治疗研究的一些重要发现。

（1）起初，研究人员试图找出哪一种心理治疗学派最有效，例如认知行为治疗、精神分析、人本治疗等。然而，经过数十年的研究后，他们发现，心理治疗的成效往往和治疗理论无关。辅导成功在于﹕

·         当事人﹕是否愿意改变，及他的期望等等。

·         辅导员；辅导员的人际关系品质，远比他的训练和技术重要。

·         对话﹕各种心理学模式都有对话这个共同点。

请见﹕「心理学有效吗? 」。

（2）后来，学者们进一步研究心理治疗成功的原因，逐渐归纳出一系列影响成效的共同因素（ common factors ）。研究显示，不论采用哪一种心理治疗理论，以下几项因素都与治疗成效密切相关：

• 联盟（ therapeutic alliance ）：指当事人和治疗师之间的合作关系，即当事人对治疗师的态度，以及治疗师与他的相处方式构成的。包括当事人感受到的同理心、温暖、接纳。

• 案主治疗外因素（ extra- therapeutic factors ）：包括当事人的个人优点、弱点和、信念和态度；还有帮助或阻碍当事人的环境因素。

• 案主的期望（ client expectancy ） 。

• 师的技术与能力（ therapist techniques and competence ） 。

请见﹕ 「再次审视心理治疗有效的原因」。

（3）今天有更多的研究报导，证明这些共同因素才是辅导成功的真正原因。下面只是一些例子﹕

范新刚，“心理治疗是否成功的关键因素”；“心理治疗可以帮我什么？ ”；“最成功的心理治疗是什么？还是从治疗的角度来看，哪个心理学派是最好的？ ”； Margaret McCoy Lynch, “ Factors Influencing Successful Psycho t herapy Outcomes , ” Research Online, 2012 ； Bruce E Wampold , “ How important are the common f actors in psychotherapy? An update ” World Psychiatry 2015 Sep 25;14(3):270–277. ； Embark Psychological Services, “ The impo r tance of common factors in therapy ” 。

圣经辅导（狭义）的成功率

若留意，Google AI似乎把“圣经辅导”归类于“结合信仰元素的治疗” （faith-integrated therapy） ，就是把基督教信仰或其他信仰，和世俗心理治疗合拼，所以它的研究范围应该标签为“广义”。

于是，7/2/26我再去问ChatGPT﹕「圣经辅导和心理治疗，谁的成功率比较高？」得到的答案是﹕「若以目前已有的研究来看，不能诚实地说“圣经辅导的成功率高于心理治疗”，也不能说“心理治疗一定高于圣经辅导”，原因是两者很难直接比较。」，「如果指的是狭义的圣经辅导运动（如由Association of Certified Biblical Counselors、Christian Counseling & Educational Foundation等代表的模式），目前几乎没有大型、高品质、随机对照研究能提供可靠的成功率。」「为什么很难比较？最大的原因是两者追求的目标不同。

·         心理治疗主要关注：忧郁是否减轻 、焦虑是否下降、创伤是否改善 、人际功能是否提升 、工作与生活功能是否恢复 。

·         而圣经辅导除了可能关心上述问题，更强调：是否更爱神 、是否悔改 、是否顺服圣经 、是否生命成圣 、是否结出圣灵的果子 。

因此，“成功”的定义并不相同。 」

虽然ChatGPT无法准确地指出狭义圣经圣经辅导的成功率有多少，但基于上边报导的近年研究，辅导的成功和理论无关，而在于四个“共同因素”，因此圣经辅导，无论广义或和狭义，其成功率应该也是一样。因为我们都相信基督徒作为辅导员是因为他或她有爱心，乐于帮助人，加上他们懂得为案主祈祷。所以，成积不可能逊色。

怎么做最后决定？

既然研究显示，圣经辅导（广义或狭义）与一般心理治疗的整体成效没有显著差异，那么，我们是否可以随便找一位辅导员或治疗师，都能得到同样的效果呢？答案恐怕不是。

（1）道德立场

ChatGPT已经提出一个重要问题﹕什么才算是“成功”？不同的世界观，对“成功”可能有截然不同的定义。例如，当一位案主因婚姻困难而考虑离婚，甚至打算与第三者同居；或当一位案主希望接受性别肯定手术时，辅导的目标究竟是什么？辅导员应该按照圣经的教导，引导案主重新思考自己的选择；还是应以支持案主所期望的方向为主要目标？所以辅导员或者治疗员的道德立场非常重要。弟兄姐妹们，你认为辅导员让你感觉良好重要？还是讨神喜悦重要？

（2）新纪元技术

最后，还有一个实际因素值得考虑。近年来，许多心理治疗取向开始采用各种正念（mindfulness）或其他源自东方灵修传统的方法。虽然其中不少技术已被重新包装为世俗化的心理治疗工具。因此，若接受一般世俗心理治疗，接触这类方法的机会相对较高。相对而言，圣经辅导以圣经作为信仰与实践的基础，不会采用这些做法。对于希望避免接触可能与自己信仰产生冲突之治疗方法的基督徒而言，这也是选择圣经辅导的一项重要考量。

弟兄姊妹们，讲到这里，相信每位读者已经