巴特埃尔曼的福音（详批《制造耶稣》或《错引耶稣》）

张逸萍译自：“The Gospel according to Bart”  by Daniel B. Wallace   （https://bible.org/article/gospel-according-bart）

http://www.chineseapologetics.net/answer-critics/S_Ehrman-Wallace.htm

有人因读《错引耶稣》或作《制造耶稣》而放弃信仰。这本书有什么内容这么震撼呢？其理据是否值得相信呢？丹尼尔·B·华莱士（Daniel B. Wallace）教授的这篇回应为你解释。但是“文本批判”是非常复杂的，所以华莱士教授的文章亦不简单。为此，预备了短短的摘要：——

=========================  

这书的第 1-4 章，基本上是对该领域的一般性介绍，并且做得非常好。可是，他表扬本格尔（Bengel）在文本批判中的工作，但不提他的“文本差异正统说”（doctrine of the orthodoxy of the variants），就是说，圣经抄本虽然有差异，却没有动摇任何福音派教义的信条。（恐怕这正和《错引耶稣》意图给人的印像，刚刚相反。）

再者，埃尔曼很少讨论各种手稿，而且夸大了差异的质量，同时强调了它们的数量。对希腊文和手稿有认识的人，都看得出埃尔曼的动机是为了挑衅。

“圣经，”埃尔曼指出，“在我看来，它是一本非常人的书……从头到尾都是一本人的书。《错引耶稣》中强调的两个基本神学观点∶首先，正如我们之前提到的，谈论圣经无误是无意义的，因为我们没有最早的底本；其次，手稿中的差异改变了新约的基本神学。

在其余几章中，埃尔曼开始举出他用以攻击圣经的例子。华莱士教授逐一解释如下：

（1）马可的最后十二句、行淫时被拿的女人、约翰壹书5章7-8节

 

学者们同意，马可的最后十二句、行淫时被拿的女人，这两段不在最旧和最好的手稿中。可惜，大部分翻译本，因为各种原因，仍然包括它们。

至于约翰壹书5章7-8节的“三位一体公式”，只有少数很晚期的手稿有这节经文。所以，很多现代译本都没有它。

埃尔曼提出这三段经文，居心可见。

（2）希伯来书2章8-9节

 

埃尔曼认为 “靠著上帝的恩典”——χ ριτι θεου'——是后来的；相反，他认为“和上帝分开”，或 χωρ   θεο ，才是作者最初写的。

但是，联合圣经公会给前者的评级是A。而且无论哪个版本正准，都没有影响任何新约教义。

（3）马可福音一章41节

 

埃尔曼认为应该是 ργισθε  （“变得愤怒”），而不是 σπλαγχνισθει…v （“因同情而感动”）。

但是，无论是哪个才是最早最正确，都不能影响我们对耶稣的认识。

（4）马太福音24章36节

埃尔曼表示，许多手稿，包括一些早期和重要的手稿，都没有 ο δ    υ    （子也不知道）。它是否真实，存在争议。

但是，平行经文，马可福音 13章32节中的措辞： “除了父之外，没有人知道——天上的天使和子都不知道。”所以，即使埃尔曼的解释是对的，这平行经文已经告诉我们，耶稣并不知道他再来的时间。

（5）约翰福音1章18节

 

埃尔曼认为，应该是“儿子”，而不是“上帝”，才是对的。对这节经文的讨论，最为错综复杂。简而言之，埃尔曼的理据是：μονογεν   后面也是一个名词，将 μονογεν   θε   作为两个并列的名词，是错的句法。

 

但是，华莱士教授提出七节经文，说明有时两个名词并列，可作形容词用。

 

结论：

 

所以，华莱士教授说：认为新约手稿中的差异改变了新约神学的想法，充其量是夸大其词。我们可以结论说，还未有改变新约核心教义的重要文本差异。

 

这样的挑衅，有如《达文西密码》，是哗众取宠，制造恐慌和不安。但是华莱士教授提醒牧长们要保护羊群，不是不让他们知道这些学术问题，反要预早教导，让他们知道，免得他们不能在挑战前站稳。

 

=============================   此外，骆鸿铭弟兄已有一篇撮译：「书评∶巴特．叶尔曼著， 《制造耶稣ˉ史上No. 1畅销书的传抄、更动与错用》」 最后，请参考：「“错引”耶稣？反驳巴特埃尔曼的《制造耶稣》」